观众心声
别扭的电影，50年代价值观旧瓶装新酒，试图政治正确，非裔亚裔还是不顾时代背景的充数。一方面怕沦为俗套灰大妈，一方面又怕拍的太灰色，结果无论哪方面都显得生硬蹩脚。其实人靠衣装是现实，索性拍成傻白甜玛丽苏类似《曼哈顿女佣》之英国大妈版也能满足短视频时代的快餐口味，然而这种半调子不知道是讨好哪个群体。就靠几位大咖级主演撑着。以及最后，女主:侯爵算啥，我俘虏了彼得大帝
其实就是一个简单的童话故事，关于梦想，关于追梦，关于勇敢和爱，关于善良有回报。但是我想我还是喜欢的。首先是对于莱斯利女士的喜爱，同时即使这是一个简单且庸俗的故事她也依旧表现出了完美的演技。其次也是因为我对于服装设计类难以表达的爱，工作间那里会梦回《迪奥与我》。曾经真的憧憬过成为设计师，在懵懂的、只知道欣赏美的年纪，所以我真的对女主那种做梦都想拥有一件礼服有着强烈的共感。一件好的完美的礼服真的会承载一切。 “It’s not sewing. It’s making moonlight. ” 那个时代下的巴黎运动和Dior那种无上的、难以企及的梦也刚好形成了最鲜明的对比。就像在垃圾堆里写童话故事，故事美好但并不真实。 我喜欢做梦，喜欢发呆，我无法停止做梦，至少我觉得这是好的。
中年妇女的小鸡电影，大型英法精英文化颂歌，魅影缝匠的重构与帕丁顿熊、查理和巧克力工厂好心善报类型童话的缝合。不可否认尽管这种以无名女人追梦的脆弱借口鼓吹由上而下逐层洗脑的消费价值充满了令人警铃大作的陷阱，但兔子洞式的逃离又正是当下惨淡现实需要的安慰。虽然影片自嘲维持男权社会运作的都是隐形女性身影，但其主线纷争又自相矛盾地建构在再物化贬低不过的女角色权斗上。一个拖沓过长的结尾和扭捏造作的人为冲突也有些毁了前半程全力塑造的单纯美好的感动。然而即使优秀的演员阵容尽力挽救了廉价情节，空洞的道德说教自带撕毁甜蜜假象的讽刺，这一切只能成立在极其荒谬的战后遗孀/下层劳工的白日梦里：她们愿意用半生攒下的一切换取金字塔顶的奢华一瞥，而高定之所以为高定的品牌营销概念至今依然成立在只对百分之十准入的阶级门槛之上。
Lesley Manville 太好看了。。但电影本身哪怕作为广告也童话到令人不适。。一个讲漂亮衣服的电影，有必要硬把阶级斗争塞进去吗。。哪怕我这么烦法国人的革命热情，也觉得他们不 deserve 这种轻佻对待。。而且，法国人需要英国人去指导革命吗。。以及，虽然我很爱 Manville 阿姨，但于佩尔阿姨在这里是不是太过于摆设了，遗憾到心在流血。。
2022.10.11. 目前点赞最多评论说的太好：“这部电影是给所有平凡的好人的一封情书”。前两天看主创采访，导演说电影在畅销小说基础上最大的改动就是在一开始就交代哈里斯太太“为什么”要去巴黎买迪奥裙子：1957年的伦敦，靠清洁缝补衣服为生的哈里斯太太，独自苦等丈夫十几年后却等来他已于44年战场丧生的消息。带着毕生积蓄（加上遗孀抚恤金和赌狗赢的钱）去巴黎买迪奥裙子，其实她是去找寻对生活所有的热情、和对未来所有的美好向往。平凡却无比善良的哈里斯太太在“去巴黎前、人在巴黎、回伦敦后” 每一个环节都得到不同的人不同程度的帮助，而她周围的几乎每个人亦都在她的善意和帮助下产生了改变。恭喜Lesley Manville如此成功的给出了她的大女主电影。是看过后会让你高兴好几天的暖心佳作。我的年度十佳之一。